Товарищи ученые...

Новостью месяца, конечно, стало выдвижение Ксении Собчак на выборы. Вот даже обсуждать это не хочется. Пошла и пошла. Мы заслужили такие выборы. Но тут отошли немного на задний план другие веселые события под общим названием "аннулируй докторскую министра". Да, речь о г-не (читайте, как хотите) Мединском и его феерическом научном труде. Эта канитель длится уже несколько лет, но если кто не следил, то вот краткий пересказ событий.
Итак, в 2011 г. Владимир Мединский защищает докторскую диссертацию на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков". Защита проходит как по маслу и очень скоро Мединский получает к своим регалиям аббревиатуру д.и.н. (доктор исторических наук). Однако через некоторое время диссертация попадается на глаза историкам. Сказать, что историки офигели от этого "научного труда" - значит не сказать ничего. Сразу появляются заявления о том, что диссер не является серьезной научной работой, а представляет из себя какой-то наукообразный бред.

Также были сообщения о "некорректных заимствованиях", т. е. плагиате, но они не подтвердились. Диссером Мединского вплотную занялся Диссернет, который обычно и вылавливает воровство текстов из других диссертаций. Но в докторской Мединского они заимствований не нашли, однако нашли их в его ранней диссертации по политологии. Видимо эти две новости в СМИ наложились и редакторы, не проверив данные, выпустили статьи о плагиате в докторской.

Все шло к тому, что новоиспеченный доктор наук должен был превратиться в бывшего доктора наук, но произошло событие, перевернувшее ход событий: Мединский был назначен министром культуры РФ. И проблемы с аннулированием докторской диссертации не заставили себя ждать. К защите Мединского подключились Российское военно-историческое общество (курируемое Мединским) и научные сотрудники из Института российской истории.

В апреле 2016 г. разбирательство с докторской наконец добралось до Высшей аттестационной комиссии (ВАК), куда филолог И. Бабицкий из Диссернета и два доктора истнаук - В. Козляков и К. Ерусалимский - подали заявление о лишении Мединского звания доктора исторических наук из-за "ненаучности" диссертации. И вот с этого момента внутринаучное разбирательство быстро превращается в скандал.

Рассмотрение вопроса с диссертацией должно было произойти в диссовете УрФУ в октябре 2016. Однако перед самым днем заседания под давлением ВАК рассмотрение было перенесено, а затем и вовсе отменено. Далее диссовет МГУ в феврале 2017 г. отказался рассматривать по существу вопрос о лишении Мединского степени из-за отсутствия признаков плагиата в работе. В итоге диссертацию рассмотрели в июле 2017 г. в БелГУ и признали ее научной. Теперь уже оставалось только получить заключение экспертного совета ВАК, рекомендацию Президиума ВАК и решение Минобрнауки. Мединский, видимо, праздновал победу, как вдруг ударил гром.

2 октября экспертный совет ВАК признает работу Мединского ненаучной и рекомендует лишить его степени доктора исторических наук. После этого 16 октября в "Новой газете" появляется замечательное интервью с оппонентами Мединского на защите, которые... вообще в защите не участвовали. Данные об оппонентах были взяты с автореферата диссертации, размещенной на сайте РГСУ, в котором Мединский в 2011 г. и защищал свою злополучную диссертацию.

Для непосвященных. Оппонент - важное лицо на защите любой диссертации. Он, скажем так, должен высказать замечания по выполненной работе. Фамили, должности и регалии оппонентов обязательно указываются в работе. А отсутствие оппонентов на защите сразу ведет к дисквалификации работы. И тут выясняется, что два из трех оппонентов вообще не были на защите! У третьего спросить не удалось, так как он к тому времени уже, увы, умер. В общем, дело принимает крутой оборот.

После небольшого ступора РВИО выкладывает вторую страницу автореферата диссера Мединского, но уже с другими оппонентами, обвиняя редакцию "Новой газеты" в том, что в погоне за сенсацией те взяли черновой (!) вариант автореферата, по ошибке (!!) выложенный на сайте РГСУ. А актуальные тексты лежат в архиве и в РГБ. Члены Диссернета пытаются получить текст из РГБ, но в тот день библиотеку эвакуировали из-за "сообщения о заложенной бомбе".

Дальше - больше. Часть членов экспертного совета ВАК в 2011 г. заявили, что диссер Мединского к ним на рассмотрение тогда так и не поступил, поэтому оценить его своевременно они не смогли. А телеканал "Дождь" все-таки получает копию автореферата из РГБ, где оппонентами указаны все те же не участвовавшие в защите люди. Либо в момент защиты с документами работали умственно отсталые люди, перепутавшие черновой и чистовой варианты работы и отправившие ее во все инстанции, либо...

Своеобразной "вишенкой на торте" можно считать отказ в ознакомлении с аттестационным делом Мединского члену Президиума ВАК (!) со стороны председателя ВАК (!!!).

И вот на фоне всех этих событий 20 октября Президиум ВАК выносит свое решение. 24 члена Президиума рекомендуют министру образования... не лишать Мединского степени. За это решение голосуют 14 членов Президиума, против - 6, воздержались - 4. Примечательно, что 2 члена-историка проголосовали за аннулирование степени.

Вот такая замечательная история. Вы спросите: а что же обычным людям с того, что министра культуры пытаются лишить степени? Но это дело так или иначе касается каждого. Диссертация - это документ, который показывает, что человек, пишущий ее, умеет научно обосновывать свои выводы и корректно проводить исследования. Это показатель того, что человек - эксперт в выбранной области и может нести ответственность за результаты своей работы. Дело Мединского же говорит нам о том, насколько нестабильна система проверки научных работников и как легко можно протащить через контролирующий орган всякую лженаучную ерунду, обладая связями и влиянием. Вроде бы пустяк. Ну что там история? Однако в следующий раз таким образом защитят кандидатскую работу по медицине, на основе которой будут внедрять протоколы лечения. Не правда ли мило, если это лечение будет основано на околонаучной ерунде в стиле "британских ученых"? Ну а может кто-то таким образом будет защищать степень в области ядерной физики. Хотели бы вы видет такого человека управляющим атомной электростанцией? Ответ, по-моему, очевиден. И сейчас идет своеобразный тест вообще для системы оценки научных трудов, по результатам которого, можно будет сказать, может ли наука противостоять шарлатанству или нет.


P. S. 23 октября. ЗаявлениеСовета по науке при Минобрнауки:

Сессия гуманитарно-общественных наук Президиума ВАК нарушила свои прямые обязанности, что дискредитирует не только ВАК, но и систему научной аттестации в России в целом.


Совет указал, что при расхождении мнений экспертного совета ВАК и Президиума ВАК необходимо собирать комиссию из историков для независимой оценки диссертации. Короче, веселье продолжается.



Lim0n
Автор Lim0n
24.10.2017 13:01:56
5
9
0
231
Владимир
Владимир 24.10.2017 21:50:58
Спасибо за статью.
Выделить Показать
1
2
0
Lim0n
Lim0n 25.10.2017 14:34:08
Давно хотел об этом рассказать.
Выделить Показать
0
1
0
Глубина
Глубина 25.10.2017 0:18:40
Ух ты!
НАдо будет почитать подробно. В вашем изложении выглядит очень занимательно.
Выделить Показать
1
0
0
Lim0n
Lim0n 25.10.2017 15:00:08
Статья, с которой и началось разбирательство по этому делу.
Ответ защитников Мединского.
Стоит сравнить претензии Лобина к диссертации и "ответы" на эти претензии.
Выделить Показать
0
2
0
Admin
Admin 25.10.2017 9:29:17
Читал разбор его "диссера" профессиональными историками. Там поцреатический адище, а не научная работа. 
Выделить Показать
0
0
0
Комментировать публикацию
Мы в соцсетях
0

Небесная доминанта, массивов облаков.

0

Малые архитектурные формы, не способны заменить великолепие настоящих деревьев.

1

Место, где был дом, в котором жил краевед Н.Н. Белых, автор "Частички Родины"

0

Нерукотворный "театр теней", на стене бывшей прогимназии Лидии Александровны...

0

Мастерская И.Н. Хегая, состоявшего в Союзе художников СССР. Более 30 лет жил и...