• Главная -
  • Староосколец уволен с работы за разглашение коммерческой тайны

Староосколец уволен с работы за разглашение коммерческой тайны

Старооскольским городским судом отказано в восстановлении на работе бывшему работнику организации, уволенному в связи с разглашением охраняемой законом тайны, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей

К. с 2013 года работал в ООО «С» менеджером. Приказом от декабря 2016 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.


Не согласившись с таким решением, К. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным его увольнение с работы, восстановить его на работе, а также взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.


Рассмотрев материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашения персональных данных другого работника.


В ходе судебного разбирательства судом был установлен факт направления по электронной почте с корпоративного адреса на внешний адрес электронной почты информации: карточка клиента ООО «К» (г. Воронеж), еженедельный отчет по региону «Черноземье», итоговый отчет по региону «Черноземье».


Таким образом, в результате действий К. названная информация стала известна третьим лицам, и без согласия обладателя такой информации ООО «С».


Согласно статье 3 Закона № 98-ФЗ коммерческая тайна – это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.


Карточка клиента ООО «К» содержит сведения об условиях партнерских отношений с ООО «К», отчетные данные клиента, в том числе, оборудование, регионы распространения продукции, сведения о партнерских отношениях с крупнейшими компаниями, о ценовой политике.


Еженедельный отчет по региону «Черноземье» содержит сведения о персональных данных менеджеров, в том числе условия переговоров, согласования договоров, открытие торговых точек, сведения о фактических объемах продаж и другое.


Итоговый отчет по региону «Черноземье» содержит структуру региона «Черноземье» с указанием персональных данных территориальных менеджеров, сильные и слабые стороны, анализ продаж по категориям продукции в регионе Черноземье.


Анализ содержания указанных документов позволили суду прийти к выводу о том, что данная информация имеет для ООО «С» коммерческую ценность.


Довод истца о том, что на документах отсутствовал гриф «Коммерческая тайна» отклонен судом, так как информация, составляющая коммерческую тайну, содержалась в электронных файлах.


Нанесение грифа «Коммерческая тайна» на электронный документ законом не предусмотрено.


Также судом установлено, что при приеме на работу К. был ознакомлен с Приказом об установлении сведений, составляющих коммерческую тайну, конфиденциальную информацию, и обеспечении их охраны, о чем свидетельствует подпись К. в трудовом договоре.


Кроме того, К. написал расписку о том, что ознакомлен с приказом об установлении сведений, составляющих коммерческую тайну, конфиденциальную информацию и предупрежден о том, что за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну или конфиденциальную информацию, будет привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.


До применения дисциплинарного взыскания от работника К. затребовано письменное объяснение, в котором он подтвердил факт пересылки третьему лицу сведений и документов, содержащих коммерческую тайну.


Таким образом, суд указал, что порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.


Решением суда в удовлетворении исковых требований К. к ООО «С» отказано.


Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд.


http://starooskolskygor.blg.sudrf.ru

Moder
Автор Moder
07.03.2017 16:13:30
0
3
0
488
Комментировать публикацию
Мы в соцсетях
0

Небесная доминанта, массивов облаков.

0

Малые архитектурные формы, не способны заменить великолепие настоящих деревьев.

1

Место, где был дом, в котором жил краевед Н.Н. Белых, автор "Частички Родины"

0

Нерукотворный "театр теней", на стене бывшей прогимназии Лидии Александровны...

0

Мастерская И.Н. Хегая, состоявшего в Союзе художников СССР. Более 30 лет жил и...