Руководящий сотрудник службы судебных приставов сел за руль пьяным
Старооскольский городской суд согласился с решением мирового судьи, которым руководящий сотрудник службы судебных приставов лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановлением мирового судьи руководящий сотрудник службы судебных приставов Г. признан виновным в том, что в ноябре 2016 года в ночное время в г. Старый Оскол он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнив законного требования остановившего его сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


За данное нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.


Не согласившись с таким решением, Г. подал на него жалобу в Старооскольский городской суд, в которой просил постановление отменить как незаконное. Указал, что инспектор в общении с понятыми оказывал на них давление. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.


Изучив материалы дела, в том числе видеозапись авторегистратора автомобиля ГИБДД, доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, Старооскольский городской суд указал следующее.


Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.


В связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД было предложено Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от которого он отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Г. от этого тоже отказался.


Процессуальные действия должностного лица ДПС и их документальное оформление осуществлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии 2 понятых, подтвердивших в мировом суде факт своего присутствия при совершении действий в отношении Г., в том числе, связанных c требованием пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.


Права Г. были разъяснены, в том числе воспользоваться услугами адвоката, что подтверждено показаниями понятых, допрошенных мировым судьей, и информацией, содержащейся на видеорегистраторе, просмотренной в суде апелляционной инстанции.


Согласно записи с видеорегистратора суд установил, что Г. просил сотрудников ГИБДД не составлять процессуальные документы, неоднократно кому-то звонил, при этом сотрудники ДПС не препятствовали ему в этом. При составлении процессуальных документов, Г. говорил о выпитых им 2 бокалах пива, после употребления которых он управлял автомобилем. Данная запись видеорегистратора свидетельствует о том, что на понятых никакого воздействия не оказывалось. Также из записи видно, что Г. вел себя вызывающе, использовал в своей речи ненормативную лексику.


Все процессуальные действия, совершенные в отношении Г., зафиксированные на видеозаписи, не противоречат данным, изложенным в документах, содержащихся в деле об административном правонарушении и объяснениям сотрудников ДПС и понятых.


Таким образом, суд пришел к выводу, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны и не противоречат друг другу.


Отрицание Г. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценил как способ защиты, желание избежать административного наказания.


Решением Старооскольского городского суда постановление мирового судьи в отношении Г. оставлено без изменения. Жалоба Г. отклонена.


Данное решение вступило в законную силу, но может быть обжаловано в Белгородский областной суд.


http://starooskolskygor.blg.sudrf.ru

Moder
Автор Moder
08.02.2017 10:39:31
0
4
0
235
Комментировать публикацию