• Главная -
  • Продавец продал х**вую мебель, проиграл суд, теперь платит...

Продавец продал х**вую мебель, проиграл суд, теперь платит неустойку и штраф.


Дело № 2-2252/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


03 июля 2018 года                                                                                          г. Старый Оскол


Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:


председательствующего судьи                                                                   Ятченко Е.А.,


при секретаре                                                                                                      Гофман С.Н.,


с участием представителя истца Васютиной О.А. – Груздова В.В., в судебном заседании действует на основании доверенности от 10.04.2018 г.,


в отсутствие истца Васютиной О.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ответчика ИП Полупанова М.А., представивший суду возражение на исковое заявление,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютина Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Полупанову Максиму Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штраф и компенсации морального вреда,


УСТАНОВИЛ:


01 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N №, по которому были приобретены стеллаж стоимостью 4999 рублей, стенка Мальта стоимостью 12999 рублей, стол трансформер стоимостью 6990 рублей, угловой диван с механизмом Дубай Люкс —У стоимостью 23000 рублей. Общая стоимость товаров составила 47998 (Сорок семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.


Однако, истцом было обнаружено, что в кресле и диване имеются дефекты. В столе, стеллаже и стенке имеются расслоения материала покрытия. В диване издаются скрипы при раскладывании подъемного механизма, сам механизм не имеет плавный ход. При посадке материал не возвращается в исходное положение.


Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п.5.2.4. Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов.


Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п.5.2.21, на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».


Истцу не была предоставлена достоверная информация о приобретенном товаре.


В комплектации приобретенных товаров отсутствует маркировка, чем нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.4 Маркировка.


Дело инициировано иском, Васютина О.А. который, просил суд взыскать с ИП Полупанова М.А. уплаченные за товар денежные средства в сумме 47998 руб., неустойку – 24958 руб., моральный вред – 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. и штраф.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.


До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму морального вреда и расходы на оплату услуг представителя ввиду их необоснованности.


Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.


В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.


В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.


Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно - модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, обусловиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.


В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.


На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.


В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.


Судом установлено, что 01 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N P-TM0000000164, по которому были приобретены стеллаж стоимостью 4999 рублей, стенка Мальта стоимостью 12999 рублей, стол трансформер стоимостью 6990 рублей, угловой диван с механизмом Дубай Люкс —У стоимостью 23000 рублей. Общая стоимость товаров составила 47998 (Сорок семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.


В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение требований ГОСТ 19917-2014 п.5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие; нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».


В комплектации приобретенных товаров отсутствует маркировка, чем нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.4 Маркировка.


Согласно представленному истцом акту № 18/200 о проверке качества мебели, составленного ООО «ПиКо-Эксперт», при проведении исследования мебели по договору № Р- TM0000000164, экспертом было установлено: в столе, стеллаже и стенке имеются расслоения материала покрытия. Следов механического воздействия не обнаружено.


В диване издаются скрипы при раскладывании подъемного механизма, сам механизм не имеет плавный ход. При посадке материал не возвращается в исходное положение.


Нарушено требование ГОСТ 19917-2014 п.5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплён с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой не учитываются. Складки на облицовочном материале, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».


Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п.5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы мебели.


Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».


Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.


Также в комплектации исследуемого товара отсутствует маркировка. Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.4 Маркировка.


П. 5.4.1 «Каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке. Маркировка должна быть вьполнена типографским, литографским или печатными способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели. Допускается наносить маркировку несмываемой краской штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка штампом или печатными способом.


Маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению; обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны-изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем; единый знак обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза.


Отсутствие маркировки означает несоответствие исследуемых предметов мебели требованиям ТР ТС 025/2012 «О БЕЗОПАСНОСТИ МЕБЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ». Согласно ст. 4 ТР ТС 025/2012 Изготовителем, продавцом не обеспечено соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента; не обеспечена безопасность изделий мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы.


Информация приведенная на сайте производителя https://mnogomebeli.com/about/ не соответствует действительности ввиду наличие в предметах мебели отклонений от стандартов качества (дефектов), отсутствия маркировки с указанием производителя и соответствия определенным стандартам, в том числе международным стандартам качества.


Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.


Направленная истцом 27.03.2018 г. в адрес ИП Полупанова М.А. претензия, в которой, сославшись на недостатки, истец просил предоставить информацию об адресе (место нахождения), фирменном наименовании, наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, отсутствуют сертификаты качества, гарантийный талон, условия эксплуатации., в случае невозможности устранения недостатков принять отказ от договора купли-продажи, возвратив уплаченные за товар денежные средства, оставлена без удовлетворения.


В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Ответчиком не опровергнуты доводы истца о непредставлении информации об адресе (место нахождения), фирменном наименовании, наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, отсутствуют сертификаты качества, гарантийный талон, условия эксплуатации, что в силу Закона «О защите прав потребителей» является основанием для возврата уплаченных за товар денежных средств, в сумме 47998 руб.


Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.


В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.


За нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).


В соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.


На основании ч. 1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.


Истцом определена неустойка с 10.05.2018г. по 30.06.2018 г. в размере 24958 руб. 96 коп. (47998 x 1% x 52 дня).


Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.


В связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.


Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.


Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.


Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).


Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 63998 руб. 00 коп. (47998+15000+1000) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 31999 руб. 00 коп. (63998 руб. 00 коп. х 50%).


Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.


Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией. Каких либо возражений со стороны ответчика в отношении размера требуемой сумы заявлено не было.


При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 2389,94 руб. (2089 руб. 94 коп.+ 300 руб. за требование неимущественного характера),- подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.


Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Иск Васютина Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Полупанову Максиму Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штраф и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.


    Взыскать с индивидуального предпринимателя Полупанова Максима Александровича в пользу Васютина Олега Александровича, уплаченные за товар денежные средства в сумме 47998 руб. 00 коп., неустойку в сумме 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 31999 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.


        Взыскать с индивидуального предпринимателя Полупанова Максима Александровича в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2389 руб. 94 коп.


Обязать Васютина Олега Александровича вернуть индивидуальному предпринимателю Полупанову Максиму Александровичу приобретенные стеллаж, стенка Мальта, стол трансформер, угловой диван с механизмом Дубай Люкс — У, за счет индивидуального предпринимателя Полупанова Максима Александровича.


        В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.


Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


    Судья                                  подпись                                                          Е.А. Ятченко


    Решение в окончательной форме принято 09.07.2018 года.

megavolt
Автор megavolt
25.07.2018 11:04:53
0
2
0
143
Комментировать публикацию
Мы в соцсетях
0

!!! Сохраняйте, то немногое, что ещё осталось от старины ...

1

Дом, на Большой Пушкарской стороне. Сохраняйте, то немногое, что ещё осталось...

4

Арочные ворота Царских времён, из красного кирпича. Цените то, что веет...

0

Пиццерия "Айсберг" город Старый Оскол

0

Кафе "Башня" город Старый Оскол