• Главная -
  • Обзор решений Старооскольского городского суда
Обзор решений Старооскольского городского суда
Назначение обязательных работ, административный арест, срок за хищение, лишение прав управления, ограничение выезда за границу, взыскание задолженности по заработной плате и прочее
Обязательные работы за кражу сыра и шпрот

12.09.2017 Старооскольским городским судом привлечен к административной ответственности гражданин К. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, а именно кражу в ТЦ «Европа» двух упаковок сыра и двух банок шпрот на общую сумму 432 рубля 50 копеек. При вынесении постановления судом учтено, что К. признал свою вину, раскаялся, не имеет постоянного официального дохода, неоднократно нарушал административное законодательство, ранее назначенный ему административный штраф не оплатил, обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, совершенного против собственности, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.



Срок за хищение под видом социальных работников


25.08.2017 Старооскольским городским судом осуждены двое однофамильцев М. и М., которые 14.03.2017 под видом работников службы социальной защиты населения прибыли по месту жительства престарелой В., 1939 года рождения, в г.Старый Оскол, выяснив у нее сведения о наличии значительной суммы денег и месте их хранения в квартире, они отвлекли внимание потерпевшей и похитили ее кошелек с денежными средствами в сумме 100 000 рублей.


Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при полном признании  осужденными обстоятельств вмененного им преступления, их действия суд квалифицировал по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.


При назначении наказания каждому судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей; добровольное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, размер ущерба, характеристик личности подсудимых, им назначено наказание в виде 1 года лишения свободы каждому в колонии-поселении. Приговор в законную силу не вступил в связи с его обжалованием осужденными.



Административный арест за мелкое хулиганство

05.09.2017 Старооскольским городским судом привлечен к административной ответственности гражданин О. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, а именно, что он, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.При вынесении постановления судом учтено, что О. признал свою вину, раскаялся, ранее неоднократно нарушал административное законодательство, в том числе за аналогичные правонарушения, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.



Отказ водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения – лишение права управления


Старооскольским городским судом 04.05.2017 отказано в удовлетворении жалобы Р. на постановление мирового судьи г. Старый Оскол Белгородской области от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в том, что 10.05.2017 в г. Старый Оскол управлял автомобилем, принадлежащим организации, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.


Утверждения Р. и его защитника о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, отсутствии законных оснований для такого направления, а также подписании процессуальных документов при наличии плохого зрения и отсутствии очков, мировым судьей обоснованно отвергнуты. Все доводы, указанные Р., были проверены мировым судьей, признаны несостоятельными, свидетельствующими о желании избежать ответственности.


При производстве по делу все фактические обстоятельства установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой согласился суд апелляционной инстанции, в связи с чем не усмотрел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.



Долг по налоговым платежам – основание ограничения гражданину выезда за пределы Российской Федерации


01.09.2017 Решением Старооскольского городского суда удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Белгородской области к С. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. С., являясь индивидуальным предпринимателем, с 2016 года имеет задолженность по налогам в сумме около 30 000 рублей, в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для подачи инспекцией в суд заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.


Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.


Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность. Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.


Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника С. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате страховых взносов в уполномоченные органы не обратился.



Старооскольским городским судом осужден к лишению свободы житель города, признанный виновным в хищении имущества своей матери


Как установил суд, ранее судимый, нигде не работающий житель Старого Оскола Г., 1981 года рождения, 05 июня 2017 года днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одном из домов по ул. Проточная г. Старый Оскол, воспользовавшись отсутствием в доме его матери, из ванной комнаты, отсоединив шланги, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащую  потерпевшей стиральную машину, стоимостью более 10 000 рублей, чем причинил ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.    


Г. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и просил рассмотреть дело в особом порядке.


Его действия суд квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.    


При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.               


Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства совершения преступления, связанного с хищением подсудимым имущества своей матери, суд посчитал, что исправление Г. возможно только в условиях изоляции от общества.


Приговором суда Г. осужден к 6 месяцам лишения свободы.   


Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.



Старооскольским городским судом удовлетворено 19 исковых заявлений Старооскольского городского прокурора в интересах бывших работников ТСЖ «В» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы


Старооскольский городской прокурор обратился в суд с исками к ТСЖ «В» в защиту интересов бывших работников,  которым была начислена, но не выплачена своевременно  заработная плата.    


Представители ответчика ТСЖ «В» заявленные  требования не признали, ссылаясь на то, что ТСЖ «В» с 01.01.2017 было отстранено от хозяйственной деятельности, лишено источников дохода в виде платежей собственников за обслуживание МКД, которые с указанного времени перечислялись на счета ООО «Ж», ввиду чего полагали, что обязанности по погашению задолженности по заработной плате у ТСЖ перед бывшими работниками нет.


Рассмотрев материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к следующим выводам.


Факт наличия между сторонами трудовых отношений и фактическое исполнение работниками возложенных на них трудовых обязанностей в силу ст. ст. 16, 61 Трудового кодекса Российской Федерации, подтвержден в судебном заседании.


Представители ответчика в судебном заседании не отрицали тот факт, что ТСЖ «В» не выплатило работникам заработную плату за период трудовой деятельности за период февраль-март 2017 года. Задолженность ответчика перед работниками по заработной плате за указанный период  подтверждена справками.


Учитывая установленное судом нарушение ответчиком ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, с него в пользу работников  взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата  за период февраль-март 2017 года.


В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу работников взыскана также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.


ТСЖ «В» не  представлено суду убедительных и достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя о наличии между сторонами трудовых отношений в рассматриваемый период времени, а также свидетельствующих о выплате работникам заработной платы за отработанное время в полном объеме.


Доводы ответчика об отсутствии с его стороны противоправного поведения, которое могло бы повлечь гражданско-правовую ответственность в виде взыскания с него задолженности по заработной плате, судом отклонены, поскольку обязанность  по выплате заработной платы возложена на ответчика нормами трудового, а не гражданского законодательства и наличие или отсутствие противоправности в поведении работодателя при решении вопроса о взыскании с него задолженности по заработной плате, обстоятельством, имеющим значение для дела, не является.


Решениями суда исковые требования Старооскольского городского прокурора  к ТСЖ «В» удовлетворены в полном объеме по 19 гражданским делам.


Решения не вступили в законную силу и могут быть обжалованы сторонами в Белгородский областной суд.


Старооскольским городским судом осужден к лишению свободы гражданин без определенного места жительства, совершивший на территории Белгородской области восемь краж чужого имущества


Судом установлено, что ранее неоднократно судимый, не имеющий документов, постоянного места жительства и работы  житель Старого Оскола Д., освободившись 1 марта 2017 года из мест лишения свободы, уже 2 марта 2017 года вновь приступил к криминальной деятельности, являвшейся для него единственным источником дохода.


Так, в период со 2 марта по 29 мая 2017 марта Д. совершил восемь тайных хищений: незаконно проник в жилой дачный дом СНТ «Фиалка», откуда похитил четыре автомобильные покрышки, причинив потерпевшей значительный ущерб; воспользовавшись отсутствием внимания продавца, похитил из павильона ТЦ «Оскол» сотовый телефон с флеш-картой; заночевав в подъезде жилого многоквартирного дома, в предутреннее время незаконно проник в  тамбур квартир, откуда похитил 7 пар женской обуви, причинив потерпевшей значительный ущерб; в другом доме -  из кладовой комнаты похитил самокат, также поступил со стоявшим возле подъезда велосипедом; после этого незаконно проник в подвал многоквартирного дома, откуда похитил принадлежащий фирме, осуществляющей фасадные работы, провод установочный повышенной гибкости; из автомобиля похитил планшетный компьютер с чехлом и картой памяти. При демонтаже на автомагистрали шести секций  и трех столбов металлического забора Д. был задержан.


          Д. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.


При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.


Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, то обстоятельство, что Д., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, в непродолжительный период времени каждый раз в алкогольном опьянении вновь совершил  восемь преступлений, суд посчитал, что исправление Д. возможно только в условиях изоляции от общества.


Приговором суда Д. осужден к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.   


Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в Белгородский областной суд.

starooskolskygor.blg.sudrf.ru 1 2 3 4 5 6 7
Каталина
Автор Каталина
22.09.2017 10:47:19
0
8
0
250
Комментировать публикацию
Мы в соцсетях
0

Монумент у братской могилы, где захоронены 773 погибших воина (537 их которых...

2

Памятник основателям Старого Оскола

0

Старооскольский ЗАГС

0

Старооскольский театр для детей и молодежи

9

Ночной охотник