Ледокол. Отмороженная версия. (18+)

terminahter
terminahter

20.10.2016 14:38:13

  • Maerhekil
    Maerhekil
    Арни офигенен, поверю ему. Не пойду на фильм.
  • Просто Мария
    Просто Мария
    Браво, Мастер! (хлопаю в ладоши) Я - Ваша поклонница.
  • Алёнушка
    Алёнушка
    Как я могла..... какая ошибка.... так долго игнорировать Ваш блог! Очень интересно, как и предыдущий комментатор, в кино не пойду! Спасибо, интересно!)
  • Алёнушка
    Алёнушка
    Жаль лица Вашего не видно, а голос приятный..
  • Admin
    Admin
    Во! Сегодня текста удалась! В смысле, прям вообще удалась! Много стеба, хлестких оборотов! Отлично! Ну и традиционная ложка дегтя: музыкальная подложка мне мешала. Именно эта. Может, что-то чуть менее динамичное и мажорное попробовать?
    • terminahter
      terminahter
      Мне не очень. Ругать всегда проще. Что до фона, я его не успел через колонки даже послушать в итоговом варианте. Но мне показалось что мелодия хороша. Или ты про поиски комет?))
  • Ёидзокуми
    Ёидзокуми
    Ну вы и матершинник 😀 видео с каждым разом всё лучше и лучше. Похожий сюжет с беременной на борту был в книге "Ледяное лето". Главная героиня не знала про беременность и родила прямо в экспедиции. Фильм бы посмотрела, несмотря на ваши едкие замечания. Снова повторю, что Шварцнеггер как живой и двигается в такт вашей речи. Шикарно!
  • Kuzema5
    Kuzema5
    На 10-13 секунде интонация как у очкастого ботана из роликов про чизбургер, кормушки и пр. :D Вообще рецензия шикарная. В кинотеатр не пойду, а дома гляну краем глаза, по телевизору или в Интернете. Чисто конкретно дабы щегольнуть в интеллигентной компании, буде занесёт когда в таковую, знанием киноновинок. Фильмы на морскую тематику смотрю со скепсисом, ибо лажа через кадр глаза режет..
  • Motorаzor
    Motorаzor
    понравилось, а кусочек нашей песни... хи))) стеб оценил
  • Shprot
    Shprot
    Шик, чо! разгреб граблями!
  • Orthodox
    Orthodox
    Спасибо. Звук стал лучше. Как ты это сделал?
  • Боянище
    Боянище
    Арни просто ничего не понимает в советских ледоколах!
  • Гавриила
    Гавриила
    Отлично, может стоит показывать рецензию вместо фильма =) З.Ы. Арни как всегда великолепен
  • Галина Викторовна
    Галина Викторовна
    Хм. любит наш народ, всякое говно...
  • Neptun
    Neptun
    Я так понимаю, это твой дебют-видеорецензия. Получилось отлично! Сарказм, стеб и ирония передается значительно лучше, нежели в тексте. Ну а вставки просто шикарны. Учитывая твои успехи в создании замечательных видеороликов и написании интересных рецензий к фильмам, удивительно, что ты раньше не догадался объединить эти таланты. Поздравляю, не останавливайся!
  • Девушка в свитере и большая собака
    Девушка в свитере и большая собака
    Да ладно! Уж извините, я на прямоту! Рецензия из оперы «лишь бы изгадить». В фильме, конечно, есть огрехи. Но когда люди смотрят голливудскую картину, всегда делаются снисходительные скидки, вроде «ну, это же Голливуд…». Так и здесь, давайте сделаем скидочку на небольшие недочеты. Обвинять режиссера в том, что он не отразил в фильме историю один в один как было, просто глупо. Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. Там автор может воротить как хочет, имеет полное право. На счет сюжетной линии капитан-доктор. Там все отлично представлено. Доктор оказался единственным членом экипажа, который по старой дружбе еще дал дружеский совет капитану в то время, как вся команда и даже сам врач были настроены категорично против. Его выход в рейс не смотря на болезнь показан для того, чтобы подчеркнуть, скажем так, «бывалость» старых друзей. И доктор, и капитан всю свою жизнь ассоциируют с водой, с рейсами. Даже похороненным доктор хочет быть в волнах, а не в земле. И эта линия вовсе не является ключевой в фильме, она служит для отражения характера прежде всего капитана. Никаких игр в детективов, все предельно понятно и даже давит на жалость. На счет беременной жены, пожалуй, соглашусь. Как-то слишком скомкано получилось. Но жена убегала из роддома, потому что пыталась получить хоть какие-то сведения о муже. В роддом некому было ей донести информацию. С этим все понятно. А вот сказать, что Александр Паль не подкачал – это просто удивительно. Игра актера ужасна. На мой взгляд, самый отвратительный актер во всем фильме. Полная бездарность. Фильм на четверочку. Пересматривать бы не стала. Но говорить «ни в коем случае не ходите на «Ледокол» не стала бы. Российское кино очень медленно, но верно возвращает веру в себя.
    • Motorаzor
      Motorаzor
      Я лишь добавлю, для того чтобы критиковать что то и ещё советовать или не советовать это людям,, нужно или иметь профильное образование или самому снимать фильмы. А то критиков валом в интернете стало. Куда не плюнь все критики, знают как фильмы снимать, музыку писать в футбол играть. Да на уровне пожаловаться, такие рецензии - вполне годяться, но всерьёз рассматривать и полагаться на мнениечеловека далекого от кино, я бы не советовал. На вкус и цвет .. Как говорится.
      • Девушка в свитере и большая собака
        Девушка в свитере и большая собака
        Литературные критики не всегда писатели, художников обижа... критикуют тоже далеко не художники :) Но критика должна быть конструктивной, а не под влиянием стереотипов. Российское кино, конечно, репутацию не завидную имеет. Но я, например, после "Ледокола" совершила немыслимое - я добровольно пошла на еще одно российское кино! :)
        • Motorаzor
          Motorаzor
          Не путайте людей, дающих оценку с критиками, литературные критики, практически всегда писатели, или же имеют специальное образование, киноведы люди, как минимум имеющие профильное образование, люди с опытом режиссерской работы, либо преподавательской деятельности, музыкальным критиком не стать, если ты не разбираешься в правилах построения муз композиций, аранжировок, оркестровок итд итп,. Не будучи профессионалом ты можешь лишь дать свою оценку полагаясь на свой вкус и опыт и только. Правильно обосновать можно только владея мастерством, имея образование и специальную подготовку. Если бы уважаемый Терминахтер давал оценку -это было бы справедливо, но он берется критиковать причем всех и вся, при этом полагаясь на свой вкус и взгляды, делает это безапелляционно и бескомпромисно. Вот здесь росчерком пера уничтожил одно кино, о другом с восторгом написал в этаком критическом ключе. Имеет на это право? Безусловно, как любой дилетант, не боящийся выглядеть дилетантом. Заслуживает ли его мнение серьезной оценки- нет, для этого недостаточно иметь собственное суждение,для этого нужно владеть процессом изнутри. Любой критик сначала изучает процесс, почему , из-за чего режиссер или сценарист сделал следующий хъод, насколько это оправданно имеет лди под собой историческую основу и почему от нее отошел, насколько качественна игра актеров, насколько прочерчен сюжет, хороша ли операторская работа. Все это на одних ощущениях и якобы безупречном вкусе не оценишь. Вот собственно и ответ. Всегда проще что-то обсудить, чем что-то создать. Когда реально что-то создаешь и обсуждать становится неловко. К обсуждению, а особенно осуждению подходишь взвешенно. Потому как понимаешь процесс, знаешь замысел и чувствуешь кончиками пальцев вложенный труд.
      • terminahter
        terminahter
        Чуш несете. Как, впрочем, всегда. Профессиональные критики кино вообще не снимают. Я же критик не профессиональный и высказываю мнение о фильме. Опыт сьемки имею и даже скажу больше одна наша короткометражка вошла в шорт-лист конкурса jameson done in 60 second российского этапа. Мне конечно не тягаться с вашими гастролями по ровенькам, но я ровно с таким же правом могу сказать что поиски комет играют унылое говно. Это всего лишь мое мнение, а читатель может с ним согласиться или нет.
        • Motorаzor
          Motorаzor
          Прям неподдельная обида в словах. Не расстраивайтесь. Тем более бесценный опыт короткометражки не пропьешь. А на носочки не обижайтесь, просто откажитесь от говна, грязи, ненужного мата, и низкопольных моментов. Во первых это будет красиво, а во вторых вы почувствуете, как тяжело делать качественный продукт, с хорошим юмором, не пользуясь низкопробными приемами. Грязь и пошлость хороша среди друзей, что бы идти выше нужно взвешивать каждый шаг и слово. И без пошлости и матов нужно уметь быть смешным и эпатажным, но для этого нужно работать.
        • Motorаzor
          Motorаzor
          Вы даже здесь не смогли удержаться от дешевых приёмов, чушь, как и всегда, унылое говно. Откуда вот этот снобизм, неприкрытое хамство, выпячивание своей исключительности, пренебрежение? Я специально не отвечал на ваши комменты к моим постам, думаю, встанет человек помощи лить или нет. Не устаёт, мыслит так, живёт этим, носочкам-творожком. Мне интересно, чего вы добиваетесь? Какой реакции, или подпитываете себя этим, используете дешёвые приёмы. Может адекватный ответ не получали просто. При этом привыкли рассуждать с позой видавшего виды и обладающего безупречным вкусом эстета. Лень просто. А так можно много чего про ваш ролик написать такого, от чего нормальному человеку захочется подучиться, при задуматься, обратиться к профессионалам, что бы повысить уровень. Но можно ничего не повышать, радоваться лайкам, и открывать очередную порцию творожка
          • terminahter
            terminahter
            "Откуда вот этот снобизм, неприкрытое хамство, выпячивание своей исключительности, пренебрежение?" Оттуда же, откуда у вас эти свойства при дискуссии о велосипедах: я неплохо в этом разбираюсь. Бедненький, как же ты вытерпел целых два каммента к твоим постам? )
          • Путятишна
            Путятишна
            ...для того чтобы критиковать что то и ещё советовать или не советовать это людям,, нужно или иметь профильное образование или самому снимать фильмы. А то критиков валом в интернете стало. Куда не плюнь все критики, знают как фильмы снимать, музыку писать в футбол играть....
        • nik
          nik
          мне кажется выражать свое мнение "поиски комет играют унылое говно" о группе, которая не имеет ни какого отношения к вашему ролику, в такой форме - не красиво. да это ваше мнение, ни кто не спорит, но почему так грубо? кому то нравится, кому то нет, ни кто же не принуждает. если у вас личная неприязнь к Motorаzor - обсудите в такой форме его велики, лосины и тд. мне например ваш ролик не понравился, но поливать грязью ваше творение я не стану)
          • terminahter
            terminahter
            Я так понимаю, вы барабанщик этой незаслуженно оскорбленной мною группы? Простите великодушно, что посмел разявить пасть на ваш прекрасный коллектив и его творчество. Правда, я честно пытался прослушать весь альбом, но я в принципе плохо переношу отечественую музыку, в основном, из-за текстов. Делать хороший звук сегодня можно и на коленке, имея минимум оборудования, а качество самого произведения, увы, за чистым саундом не скрыть. Какое отношение имеет группа к моему ролику? А вы его смотрели? Подозреваю, что нет. В нем использован заглавный сингл с последнего альбома группы "Поиски комет" - "Капитан". Можете поливать грязью мои творение сколько угодно, я только спасибо скажу. Это поможет мне сделать их еще лучше.
            • Motorаzor
              Motorаzor
              " Можете поливать грязью мои творение сколько угодно, я только спасибо скажу. Это поможет мне сделать их еще лучше." И к чему мы придем? Давайте начнем все поливать грязью, валять в говне, может еще обзываться начнем, а что, до этого не далеко. Не уверен, что если я напишу про ваш ролик, что он унылое говно вы начнете делать ролики лучше. А вот если написать что в целом ролик удался, есть интересные находки, местами смешно, местами умно. Но, на мой взгляд, есть недочеты и явные промахи, например...( могу перечислить если ты того пожелаешь, если хочешь в личке, Вы обязательно прислушаетесь. Вот тогда ваши ролики действительно станут лучше. А если не постесняться и взять укоки у профессионалов. (например ПК не стесняется это делать) то это еще больше пойдет на пользу. Нет , если ты хочешь остановиться на этом уровне, можно пропустить мои слова. Теперь, что касается Поиски Комет. Без проблем, вся музыка мира не может нравится, даже у нас в группе бывают разногласия по поводу того или иного коллектива. Заметьте, речь идет о группах с мировым именем. Что уж говорить о местечковых командах. Но, используя подобную оценку, вы-во первых, унижаете этим почитателей своего таланта, которым данный альбом группы возможно понравился. Как бы намекая, - говно вы слушаете, хрень.Вкуса у вас нет, если это понравилось. А во-вторых, показываете себя оголтелым дилетантом, который высказывается в эпатажном ключе для привлечения внимания и только. Для тех кто заглядывает вам в рот -это будет вау, бомба, а те кто лишь присматривается к вашему творчеству, при этом сам, что то делает на сайте не важно, рассказы, стихи, фотографии такой подход может только оттолкнуть, с мыслями, не буду с ним связываться, не хочу срача и получить вот такое унылое говоно. И это только вам во вред. Потенциальный ваш ценитель, просто отвернулся не даже не посмотрев ролик или статью. Ты можешь сказать мне плевать на то ято ты написал, это втое право, я лишь высказался почему считаю, что всяческие вот такие подъе..ки , грязные высказывания итд итп, вредят больше всего тебе.
        • nik
          nik
          "А вы его смотрели?" конечно, даже до конца. "Какое отношение имеет группа к моему ролику?" я имел ввиду, что сингл не был написан для вашего ролика, вы без ведома автора его использовали и затем поливаете грязью. не думаю, что если бы я оценил ваш ролик просто как "у.... г...." это станет достаточным в дальнейшем развитии и поможет вам сделать их еще лучше)
          • terminahter
            terminahter
            Да, пожалуй, простая констатация факта, что мой ролик унылое говно мне не поможет. Давайте конкретику. К сожалению, не могу ответить взаимной конструктивной критикой вашей музыки, ибо уже и не помню во что разрешается доминантсептаккорд... А то что использовал без разрешения, тут, по-моему, взаимобоюдная выгода. Обсуждение этого ролика уже привлекло внимание публики и, возможно, кто-то решит послушать ваши песенки и они понравятся. Кстати, я не видел в продаже ваш альбом. И дисклеймера на использование тоже не видел.
    • terminahter
      terminahter
      Я очень люблю отечественное кино и миллион раз было так, что я картину хвалю, а народ не верит. Ну тут прям дикая ложь. Я после просмотра первым делом полез в интернет почитать про этот ледокол. Капитану дали героя советского союза. Это не одно и то же что герой россии рамзан кадыров, поверьте. Почему нельзя было художественно опрсать его подвиг? Зачем пр думывать второго капитана, гэбэшника, дурацкую собачку и сраный кубик рубика - эта сюжетная линия вообще сюрр полный. Представляю как обидно капитану который еще жив... А правда в том что фильм снят при поддержке фонда кино, т.е. бюджет отбивать не нужно. Фонд кино возврата средств не требует. И да, согласен, наше кино набирает обороты но это не тот случай. Учитесь отделять говно от искусства.
      • Девушка в свитере и большая собака
        Девушка в свитере и большая собака
        учитесь отделять художественный фильм от документального. Еще спросите, почему корабль не с настоящей льдиной столкнулся, а врач умер не по-настоящему.
        • terminahter
          terminahter
          Вы хотите сказать что нельзя было художественными средствами прославить подвиг капитана?
          • Девушка в свитере и большая собака
            Девушка в свитере и большая собака
            хочу сказать, что не обязаны были :) за основу взяты реальные события, как идея. А авторы могли хоть женщиной капитана сделать, это их право.
            • terminahter
              terminahter
              А я всего лишь говорю что не стоило выдумывать такой сценарий с множеством странных персонажей, достаточно было рассказать историю капитана героя. Не тот это случай когда история нуждается в фантазиях сценаристов.
              • Девушка в свитере и большая собака
                Девушка в свитере и большая собака
                они так видят )) у вас они не нашли понимания )
                • terminahter
                  terminahter
                  Разумеется, сценарист да и любой творческий человек имеет право на свой взгляд. Мне непонятно зачем в этом случае писать и везде подчеркивать что фильм основан на реальных событиях. Вот возьмем для примера фильм тарантино "бесславные ублюдки". Представьте, что если бы перед его показом шли титры что лента основана на реальных событиях, а режиссер в интервью упирал на этот факт. Ну а чо, гитлер же реальная историческая фигура! Ну подумаешь, расстреляли его в кинотеатре - просто художник так видит. Но это же бред! И еще немного возвращаясь к началу дискуссии. Почему мы, как потребители продукта должны делать скидку отечественному кино, как актовазу ввозные пошлины? Я плачу 200-300 рублей (или не плачу, как придется) за просмотр как отечественного так и иностранного фильма и не вижу ни оной причины проявлять снисходительность. Повторюсь, этот шлак снимается за наши деньги! Они выделяются из фонда кино, который не требует возврата средств! Так давайте рублем показывать этим гадам, что мы такое кино не хотим, я к тому и призываю своего слушателя.
            • Vit
              Vit
              Это факт. Наш кинематограф страдает приступами неадекватности. Примеров много. Возьмем "Экипаж" В целом фильм неплох. До той поры, когда начинают эвакуировать людей из самолета в самолет по канату. К чему этот бред? Или например шедевры Михалкова, там уровень неадеквата просто зашкаливает. И это к сожалению не все патологические случаи. Скажете создатели фильмов имеют право на такое видение, тогда зрители имеют право сливать подобное творчество в сортир.
              • Motorаzor
                Motorаzor
                Хорошо, хорошо, вам перечислить весь тот бред который снимает голливуд в своих экшенах? Заметьте, этот бред, порой, у Терминахтера вызывает неподдельный восторг. Ну как же Голливуд снял. Все эти падения с 10 этажной высоты, нереальные аварии в которых герой выживает без царапин, противоречащие всем законам физики спасения, с водных глубин, с самолетов, с космических кораблей из горящих небоскребов итд итп А я вам отвечу почему к Голливудскому бреду такое вау-отношение. А к нашему, как к бреду. Просто наш кинематограф на голову сильнее, если мы снимаем войну, то мы верим ей, если драку, то понимаем, как больно бьют, если тюрьму, то видим, ужас всей обстановки, голливудское кино воспринимается как сказка, наше как реальное событие. Поэтому когда наши начинают снимать как голливуд, у нас недоумение. Наши актеры- лучше, наше кино- лучше, когда не пытается копировать Голливуд. Это мое мнение, готов поспорить.
                • Vit
                  Vit
                  А я не разделяю кино и вообще искусство по национальному или географическому принципу. И в Голливуде есть отличные фиоьмы и у нас. И наоборот, и у нас и у них говна хватает. Вобщем ваше сравнение не совсем корректно.
                • Neptun
                  Neptun
                  Ну что вы путаете теплое с мягким? Экшн и фэнтези с "фильмом, снятым на реальных событиях". Вспоминаю голливуд с подобной "этикеткой"-"Изгой" с Томом Хенксом, "Спасти рядового Райана", "Капитан Филлипс"(да, люблю Хенкса). Эти фильмы позиционируются как снятые "на основе реальных событий". Расскажите, где в этих фильмах происходит что-то сверхестественное, описанное вами? Я не смотрю экшены, именно из-за неестественности . Фантастика меня в этом не напрягает-это ведь именно фантастика. "Аватар", "Безумный Макс", "Пятый элемент", "Водный мир"-фильмы, которые посмотрел с большим удовольствием. Голливуд умеет снимать красивые фильмы со смыслом, им в этом не откажешь. Просто принимать и понимать нужно генеральную линию фильма. Почему и поддерживаю Терминахтера-он не восторгается качественным видео, снятым, заметьте, не на бюджетные деньги. А это важно. Он возмущается, почему исказили действительность, а уж игра актеров на этом фоне уходит на второй план. В советское время снимали хорошее кино. Зачастую, гибель одного человека-это трагедия, целый сюжет фильма. Эти фильмы учили любить, дорожить и думать. Я сам, фильм "Ледокол" не смотрел, но вполне доверяю мнению Антона. Зачем было извращать реальные факты истории? Каково человеку(капитану судна, членам экипажа, буфетчице и прочим) смотреть эту извращенную версию "режиссера"? Плевок в лицо. Вы представляете себе, что бы значила в реальности в подобной ситуации замена одного капитана на другого? Недоверие руководства, ошибка, позор! Как должен себя чувствовать себя человек, которого оболгали штампом "основано на реальных событиях"?
                  • Motorаzor
                    Motorаzor
                    Уважаемый Нептун, вы бы сами мягкое с теплым не путали, я бы мог с вами согласиться, о том, что Голливуд снимает исключительно с исторической достоверностью. Но ведь это не так, возьмем например Титаник........ Сколько там оскаров он завоевал я уж и не помню. И Титаник не один, таких точно "достоверных" фильмов наберется у них не мало. Но это же голливуд, им можно, режиссер так видит. Любое их экшен кино мало напоминает действительность, будь то вымысел или реальные события. Сравнивать А зори здесь тихие ( в любой версии) и Спасти рядового Райана, я бы не стал даже в страшном сне. Настолько прочерчен сюжет, трагедия , боль и достоверность в первом фильме и насколько искусственно, хоть и зрелищно - это выглядит во втором. Многие тут говорят, мол наше кино только с колен встает, не знаю, по моему Голливуд есть чему у нас поучиться. Тонкие, тяжелые, пронзительные умные фильмы, снимать умеем только мы. У них же все скатывается в шоу. Шоу делают даже из трагедии. Исключения есть, но их не так много. Плюс юмор, американский простоватый и пошловатый юмор, сравнивать с нашим, рука не поднимается. Да что говорить, даже их хваленые сериалы уступают нашим по всем статьям. Их сериалы смотреть не могу, а наши - с удовольствием. Тот же Метод например, Мажор, итд итп они такое не снимут никогда и актеры их так не сыграют. А вы говорите с колен встают. Я лично не хочу видет если вставание с колен означает поворот на лекала голливуда
                    • Neptun
                      Neptun
                      "возьмем например Титаник........ " О,да.. специально в пример его не привел. Герои Ди Каприо и Уинслет-вымышленный сюжет, генеральная линия фильма, в которой описана история любви молодых людей из неравных соцслоев. Эта история могла быть на самом деле или это чистый вымысел режиссера. Не важно. Режиссером проделана огромная работа в передаче настоящих фактов гибели Титаника. Как то, что послужило причиной трагедии, кто стал ее виновником, сколько людей спаслось, кто как себя вел в момент трагедии, кто и когда пришел на помощь и т.д. Основные исторические факты, известные на момент съемки фильма были отражены? Фильм основан на реальных событиях, и расскажите мне, в чем соврал режиссер? По сравнению с тем же "Ледоколом" прямые, достоверные факты были искажены? Постарайтесь привести факты, касающиеся именно искажения общей исторической правды крушения лайнера. «Сравнивать А зори здесь тихие ( в любой версии) и Спасти рядового Райана" Давайте более подробно-в чем искусственность спасения рядового? Я понимаю, что за наших, советских девочек душа болит сильнее, чем за янки, и тем не менее.. Далее.. Сериалы не смотрю, бывают исключения-в частности, "Метод" посмотрел. Понравился. Но сравнить не с чем. "А вы говорите с колен встают." Вам уже говорили о том, что приписываете свои домыслы оппонентам. Рекомендую прислушаться к рекомендациям)
                      • Motorаzor
                        Motorаzor
                        Не нравится Титаник, по всей вероятности, вас устраивает Голливудская трактовка, хорошо, переубеждать не буду. Хотя вполне можно было снть про реально существующих людей, но лучше придумать, да и насколько я помню было много возмущений об исторических неточностях. Идем дальше Перл Харбор, как тут насчет достоверности? Гладиатор, Храброе сердце, как с ними быть? Или ничего страшного? Влюбленный Шекспир, слышали о таком кино? А еще была Троя, может стоит напомнить про Список Шиндлера или скажем- Патриот. Вспомнил только самые основные. Что скажете?
                        • Neptun
                          Neptun
                          "Не нравится Титаник, по всей вероятности, вас устраивает Голливудская трактовка, хорошо, переубеждать не буду. Хотя вполне можно было снть про реально существующих людей, но лучше придумать, да и насколько я помню было много возмущений об исторических неточностях." Силился понять ваш поток сознания, но так и не смог. Извините. "Идем дальше Перл Харбор, как тут насчет достоверности? Гладиатор, Храброе сердце, как с ними быть? Или ничего страшного? Влюбленный Шекспир, слышали о таком кино? А еще была Троя, может стоит напомнить про Список Шиндлера или скажем- Патриот. Вспомнил только самые основные. Что скажете?" Вы нормальный человек? Вы собираетесь аппелировать знаниями начала эры из Рима, Древней Грецией или 16х веков Шекспира? Уверены, что обладаете достаточно достоверными фактами и готовы поспорить? Я вам в предыдушем посте задал конкретные вопросы, ответы на которые достаточно не сложно найти, если желаете продолжить спор. Постарайтесь ответить, а не нагружать всяческой малодоказуемой бредятиной. Попытками меня затролить встречными вопросами вы мне напоминаете одного одиозного комментатора с "оноговсемнамизвесногофорума". Приемы обкатаны, поэтому ответьте, пожалуйста, сначала на мои вопросы. Буду очень признателен за развернутые ответы.
                          • Motorаzor
                            Motorаzor
                            Можете сколь угодно долго ерничать, "силясь понять" Знаете что, есть исторические факты, подтвержденные документально, повторю еще раз, документально и не важно когда это произошло сейчас или 1000 лет назад, кстати, Перл Харбор вроде не так давно событие было, что же вы про него умолчали, а есть еще кино Битва при Арденнах, тоже не очень давно, а Аполлон, тот которые космический корабль, А JFK, не хочу спорить с человеком, для которого факты вещь, которую можно тасовать по своему личному усмотрению. А особенно с человеком, который ни на секунду не хочет даже прислушаться к голосу разума. Я лишь скажу вот что, все названные фильмы, давно разложены по полочкам историками, иногда очевидцами событий и получили свою оценку достоверности. Поэтому , мне не нужно ничего доказывать, докажите им, тем людям, которые в истории разбираются п лучше нашего с вами, всего доброго.
                            • Neptun
                              Neptun
                              " всего доброго" Слился. И вам не болеть!
                            • Neptun
                              Neptun
                              И да.. "все названные фильмы, давно разложены по полочкам историками, иногда очевидцами событий и получили свою оценку достоверности. " Когда фильм "разложил" Терминахтер, изложив конкретные несоответствия истории, вы пели о "художественном замысле" режиссера. Теперь взываете к исторической справедливости. Уж будьте последовательны. И меньше эмоций-собеседники имеют равно такое же право на свое мнение, как и вы. Вам это уже не раз объясняли. К, слову, я не раз сталкивался с тем, что читая(слыша) мнение разных историков на одно и то же событие( которые полагались на одни и те же исторические документы), они делали диаметрально противоположные выводы. История пишется на наших глазах. Сравните учебники , по которым учились вы и в современной школе-удивитесь. Будьте более сдержаны в своих эмоциях и люди ответят вам взаимностью)
                            • terminahter
                              terminahter
                              Ответьте на простой поставленный вопрос: что Кэмерон исказил в "Титанике"? Вы в курсе, что сначала он проспонсировал научную (!) экспедицию, чтобы понять причины и ход трагедии? Зафрахтовал российское исследовательское судно и вместе с ними совершил сколько то там погружений. Составили карту несколько тысяч обломков, провели компьютерное моделирование развития событий. Это в фильме все показано, вы слепой или жопой его смотрели? ) Пара выдуманных персонажей это как раз именно то художественное допущение, которое отличает фильм от документалки. Кстати, и документалку он попутно снял про все эти погружения, поинтересуйтесь на досуге. Далее, Перл Харбор снимал Майкл Бэй. Он мастер атракционов и кино получилось соответсвующее. Никакой ценности этот фильм не представляет, кроме открытия Бэна Афлека в качестве актера. "Плюс юмор, американский простоватый и пошловатый юмор, сравнивать с нашим, рука не поднимается. " "Кинокомедии" Сарика Андреасяна тоже смотрят на ваш каммент как на говно. https://www.kinopoisk.ru/name/1627871/ Только эта падла еще и на наши деньги снимает в отличие от голливуда.
                    • terminahter
                      terminahter
                      "Тонкие, тяжелые, пронзительные умные фильмы, снимать умеем только мы." К19 смотрит на ваш каммент как на говно. Про сериалы прям ваще повеселил.
                      • Motorаzor
                        Motorаzor
                        К-19, один из немногих, но и он не сказал бы что настолько силён и вызывает бурю чувств. Наш кинематограф по эмоциональному воздействию гораздо сильнее. И не важно, житейские этоистории исторические события или историческикие
                      • Motorаzor
                        Motorаzor
                        А что сериалы? В лучшем случае просто не вызывают раздражение. Ну а юмор, вам нравятся американские шутки, творожок и носочки - это оттуда?
                  • Maerhekil
                    Maerhekil
                    Чо попкорн кончился? Отсыпать?
                      • Maerhekil
                        Maerhekil
                        Ну как хошь, я исчо понаблюдаю.
                        • Neptun
                          Neptun
                          Дык..Наблюдать-то нечего! Товарищ поумничал по поводу йумора в ролике. Затем присоединился к мнению Большой девочки с вязанной собакой и экспертно заявил, что критикой заниматься могут только режиссеры или лица, имеющие режиссерское же образование. Мы же знаем, чтобы составить мнение о колбасе, необходимо держать мясной цех или хотя бы раз в жизни завалить поросенка. Без этого-жрите молча и радуйтесь. Далее беседа перетекла в плоскость унылого говна и музыки, но было вяло и не убедительно. Проведя передышку, случился новый выкидыш: "А вот в вашем Голливуде..." Но так и не ответив ни на один поставленный вопрос и блеснув знанием названий известных фильмов, клиент порекомендовал продолжить спор с историками. Сам же подитожил свое фееричное выступление искрометной шуткой про творожок и трусы и исчез вдаль, видимо искать кометы. Короче, кина не будет-электричество кончилось. Поберегите попкорн для других жарких тем. А вот они еще будут, в этом я не сомневаюсь)
    • Гавриила
      Гавриила
      Вы меня простите, но если взять голливудский фильм "Глубоководный горизонт" основаный на реальных событиях, то в фильме показана откровенная чушь, голливуд из трагедии делает шоу близко не имеющие ничего общего с реальностью. Это я вам как человек напрямую связаный с нефтяной и газовой промышленностью заявляю
      • terminahter
        terminahter
        Вот это интересный пример. Давайте разбираться! Глубоководный горизонт - фильм про то как в мексиканском заливе сгорела платформа и из-за этого в залив выбросило рекордное количество нефти. Все это знают. Фильм основа на реальных событиях, и никаких имен или названий авторы фильма не меняли. Героев кинорассказа в конце показывают, я это описывал в своей рецензии. Взрыв был совершенно реальный, причины в фильме отражены, цитирую вики: "Специалисты BP и Transocean Ltd. неверно истолковали результаты измерений давления в скважине при проверке скважины на герметичность. Затем в течение 40 минут специалисты Transocean Ltd. не замечали, что из скважины идёт поток углеводородов. Газ, который мог быть безопасно выведен за борт, распространился по буровой платформе через вентиляционную систему, и противопожарные системы не смогли предотвратить его распространение. Вентиляционная система платформы оказалась заполненной взрывчатой смесью газа с воздухом. После взрыва из-за неисправности механизмов не сработал противосбросовый предохранитель, который должен был автоматически закупорить скважину и предотвратить утечку нефти в случае аварии". Все это есть в фильме! Разве что противосбросовый клапан в фильме срабатывает но ломается. В таких деталях наверняка есть ляпы, но простому обывателю они недоступны. Теперь про Ледокол. Изменили название ледокола, имя капитана, прислали второго капитана, выдумали историю о том, что про моряков забыли, выдумали историю про айсберг, гоняющийся за кораблем (хотя такое допущение в угоду художественности я готов допустить), выдумали историю про вертолет, выдумали историю про беременную жену (тоже пойдет для трагедии, если бы сюжет не оборвали), приплели кровавую гебню ни к селу ни к городу, ну и по мелочи там еще. Короче, правда в фильме, основанном на реальных событиях ровно одна: ледокол застрял в 1985-м году. Ваш ход! )
    • Maerhekil
      Maerhekil
      Дык эта, надо было написать свою рецензию ёпта.
    • Maerhekil
      Maerhekil
      Прямота, я вас умоляю.... :'(
  • Паша
    Паша
    Ледохрень...? Вот это поворот
  • ИванИваныч
    ИванИваныч
    Убедил, не пойду. Лучше "Титаник" еще раз пересмотрю.

Комментировать публикацию