Цирк с голосованием на заседании депутатов
Сергей100
17.06.2017 1:08:37
Вчера во многих электронных СМИ прошла информация о том, как белые и пушистые областные депутаты пожурили нерадивого главу Старооскольского городского округа, оценив его работу в 2016 году как неудовлетворительную. Особого внимания достойно видео того, как именно это происходило. Посмотрите - гарантирую, не пожалеете потраченного времени!)
Специально для voskole.ru
Свежие новости
После зачтения Согуляком проекта, рекомендованного постоянной комиссией (а именно он, этот документ, имеет приоритет), председательствующий Потапов должен спросить у депутатов:
- Кто за этот проект решения? (То есть только за то, чтобы принять отчет главы к сведению).
После этого депутаты голосуют. Счетная комиссия работает.
Далее Согуляк обязан сообщить, что в ходе обсуждения на заседании Совета поступили предложения дополнить решение другими пунктами – о неудовлетворительной работе главы, о недостатках, о комиссии, которую надо создать и т.д. При этом право предлагать дополнения имеют только депутаты Совета, а не областные. В данном случае областные депутаты максимум, что имеют – право совещательного голоса. Но даже этого не записано в Регламенте Совета. Поэтому г-н Согуляк несет чушь, когда в самом начале заявил, что это решение учитывает выступление областников.
Потапов после этого вновь должен предложить:
- Кто за то, чтобы дополнить проект решения (или внести в проект решения) новыми пунктами (и перечисляет их)?
Депутаты голосуют вновь, счетная комиссия считает.
Если приняты дополнения, председательствующий Потапов сообщает, что дополнения приняты. А затем вновь ставит вопрос на голосование:
- Кто за то, чтобы принять данный документ (решение) в целом?
И депутаты голосуют окончательно.
И это – законный порядок.
То, что нам показывают на видео, иначе как бардаком нельзя назвать. В конце-концов Согулуяк все равно самостийно переиначил проект решения комиссии, дополнив его новыми пунктами, а Потапов предложил голосовать. Процедурно получился один цикл голосования: за-против-воздержался.
А должно было быть три цикла голосования: 1) по проекту комиссии –за-против-воздержался; 2) по включению в этот проект дополнений –за-против-воздержался: 3) и наконец, в целом за решение - с формулировкой комиссии и с дополнениями депутатов: за-против-воздержался.
Ведь что получилось: депутаты от КПРФ и другие воздержались, но они воздерживались от объявления работы главы неудовлетворительной, а вышло – вместе с этим воздержались и от принятия к сведению отчета. В то же время 13 подготовленных депутатов были нацелены голосовать за признание неудовлетворительной работы главы, но при этом приняли к сведению его отчет.
В общем, у мэра есть все основания оспорить в суде «принятое» решение. И по справедливости мы должны быть на его стороне. Депутаты во главе с Потаповым не справились с элементарной задачей.
(с) Пересвет